“优点非常明显。”
“第一，驾驶体验无限接近纯电动车，平顺、安静、响应迅速。这是由它的物理结构决定的。”
“第二，发动机可以始终工作在最高效的转速区间，理论上能实现更好的燃油经济性。”
“但缺点也同样突出。”
廉雨博的表情变得严肃。
“首先是能量转换的损耗。从发动机的化学能，到机械能，再到电能，最后再转换成驱动车轮的机械能，这个链条太长，每一次转换都有能量损失。”
“其次，在高速巡航状態下，它的燃油经济性可能还不如同级別的传统燃油车。因为高速对电动机来说，並非高效区间。”
“最后，它需要一块容量相对较大的电池包来保证日常的纯电续航和动力响应，这对成本控制是个不小的挑战。”
介绍完增程式，他又將雷射笔移向了插电式混动。
“插电式混动，简称phev，它的结构要复杂得多。”
屏幕上出现了一张复杂的动力耦合结构图。
“phev系统里，发动机和电动机都可以独立或共同驱动车轮。这就需要一套极其复杂的传动机构，来负责动力源的耦合与分配。”
“它的优点，在於拥有多种驱动模式，可以兼顾不同工况下的能效。比如市区拥堵时用纯电，高速巡航时用发动机直驱，急加速时油电共同发力。理论上，它能做到全工况下的高效。”
“对电池容量的要求，也比增程式更低一些。”
“而它的缺点，也正是来源於它的复杂。”
“第一，研发难度极高。这套混动变速箱，以及背后那套负责判断何时用油、何时用电、何时油电混合的控制策略软体，是整个系统的技术核心，也是最大的难关。”
“第二，由於存在复杂的机械耦合过程，在不同模式切换时，如果標定得不好，很容易出现顿挫、失速等问题，严重影响驾驶体验。”
廉雨博的讲解清晰透彻，在场的工程师们听得十分专注。
讲解完毕，会议室里陷入了短暂的沉默。
一位工程师率先开口。
“我个人更倾向於增程式。结构简单就意味著可靠性更高，研发周期也更短。我们目前连第一款自动变速箱都还没有研发出来，没有必要去挑战phev那种地狱级的控制逻辑。”
另一位工程师立刻反驳。
“但增程式的能量转换损耗是硬伤，高速油耗的问题也无法迴避。phev虽然难，但它代表了更极致的能效，是更完美的方案。”
爭论一旦开始，便迅速蔓延开来。
支持增程式的，看重它的用户体验和研发可行性。
支持插电混动的，则著眼於其理论上的更高效率和技术上限。
马宇腾始终没有说话，他只是静静地听著团队的辩论。
这些爭论，和他记忆中未来网络上的声音，何其相似。
此时会议室的討论声渐小，所有人的目光都匯聚到他身上。
他环视了一圈会议室，看著一张张或激进、或保守、或困惑的脸。
“大家的意见，我听明白了。”