“嗯……机缘吧……”江远含糊其辞。
樊凡还想多问几句，趁机讽刺回去，但又想到一个更关心的问题：“正好，做为流浪狗领养人，你也觉得那个广告问题很大吗？”
“你真想听我的意见吗？”
樊凡听出了江远要批评的意思。她咬了咬嘴唇，坚持道：“你说。”
“我们坐着说吧。”江远要长篇大论的架势，领着樊凡去树荫下的长椅坐下。
“那个广告煽情过头了。”江远开门见山。
樊凡刚想反驳很多成功的广告都是这样的，又听江远继续说道：“我看你的广告，感觉就是一个生活幸福的人在想象别人的不幸，然后在虚空里释放同情。换句话说，你不是真正的感同身受，而只是想感动别人，同时还对别人的生活指手画脚，任意评价。你的广告里缺乏尊重和理解，只是放大分歧，制造对立。”
樊凡不得不说江远很敏锐，挑动对立以制造热度正是她的目的之一，但她还是有点不服气地说：“怎么不尊重了，难道现实生活中没有那样的事情吗？选择反映某一个事实就是不尊重了吗？号召大家关注家人爱护老人又有什么不对？这也是传统价值观，你应该更了解才对。”
“问题不在这个观念本身，而是你的广告呈现方式，”江远以少有的耐心继续解释，“你为什么要在一个流浪狗的公益广告里呈现这个问题呢？你想说，爱狗不爱人就是不对的。可是你有没有考虑过，这类事情背后的原因是什么。老人就一定都无辜吗？家人就一定都可靠吗？爱宠物的人不一定爱父母，同样的，对宠物好的人未必对自己的孩子同样好。你的广告只展示结果却不问原因，很容易让人感觉是无条件地站在某一方的立场去指责另一方。”
相似的论调，樊凡在漫天的批评里多多少少都有所耳闻，但这是第一次听到身边的人向她直接指出广告的问题，确有茅塞顿开之感。不过对于江远说她是在“想象别人的不幸”，她还是觉得如鲠在喉，欲吐无力。因为客观来说，她对于苦难的认识，基本都只是来自文学作品和影视节目，在内心深处，她甚至排斥对于不幸的深度了解。对此，她自己的解释是说自己没有资格去窥探别人的痛苦，可是，真是只是这样吗？樊凡不愿意再想下去，于是冲江远恶声恶气道：“能抓着这机会批评我一顿，你是不是觉得很爽快呀。”
“爽快说不上，但听些批评对你没坏处。而且，这不是你自己要问的吗？”
樊凡气结：“是呀，我就是喜欢没事找气受。”
江远看樊凡面色不善，语气又和缓下来：“网上有的言论断章取义，说得也很过分，其实你也不必放在心上。”
说到同情，樊凡自己其实是最不愿意领受的人，尤其这样的同情还是来自江远，更别说那篇最让她受伤的评论就是江远的杰作。两人的分歧本来也跟自己的工作有关，所以樊凡很难说服自己江远现在完全没有隔岸观火幸灾乐祸的心理。
一时间各种情绪纷至沓来，樊凡负气道：“没有，对于一个‘极不道德’的人来说，什么评价都不过分。我们广告业主要目标也只是商业推广，做不好是能力不够，倒闭了也很自然。”
江远惊讶地看着樊凡，似乎想要弄清楚樊凡情绪的由来。樊凡说完又觉得有些失态丢脸，所以也不给江远反应的时间，起身就走。