“现在说责任有什么用！”周明远焦躁地踱步，“赶紧公关，就说数据是匿名的，是患者造谣。再联系那个程序员，给他点补偿，让他删帖。”
“不行。”林砚秋断然拒绝，“我们必须公开道歉，告知所有受影响的患者，并承担法律责任。隐瞒只会让信任彻底崩塌。”
当天下午，“方舟”官方发布致歉声明，详细说明了数据泄露的原因和受影响的范围，并承诺为每位受害者提供免费的身份信息安全监测服务。声明发出后，舆论没有平息，反而引发了更激烈的讨论。有网友质疑：“既然能泄露，说明平时的隐私保护就是摆设”；也有医生留言：“没有数据训练，AI根本无法进步，难道要让技术停步不前？”
林砚秋坐在会议室里，听着各方的指责和建议，指尖反复摩挲着一份泛黄的文件——那是世界医学大会发布的《日内瓦宣言》，其中“尊重患者隐私”的条款被她用红笔圈了三次。这时，会议室的门被推开，张桂芬的儿子走了进来，手里拿着一张纸。
“我妈昨天去世了，”他声音哽咽，却眼神坚定，“她生前说，要是你们的AI能帮到别人，她愿意把病历捐出来。但她也说，得让她明明白白知道，这些数据会被怎么用，会不会被弄丢。”
他递过来的纸上，是张桂芬用歪歪扭扭的字迹写的一段话：“我的病治不好了，但希望我的数据能成为别人的希望，只是别让我的名字和故事，变成别人嘴里的谈资。”
林砚秋再也忍不住，眼泪掉了下来。她忽然明白，大数据医疗的伦理核心，从来不是“技术能不能用”，而是“如何用得让人安心”。
当晚，林砚秋通宵起草了《“方舟”项目数据伦理隐私规则》，提出了“三重防护”原则：第一，实行“动态脱敏”，对病历中的敏感信息进行实时加密，不同场景下显示不同层级的内容；第二，建立“数据溯源”系统，每一条数据的流转都有可查日志，患者可随时查看自己的数据使用记录；第三，推行“分级授权”，患者可自主选择数据的使用范围，是仅用于科研，还是可用于临床辅助诊断。
她还在规则里加了一条特殊条款：对于重症患者和老年患者，必须由伦理专员当面讲解授权内容，确认其完全理解后，方可签署同意书。
一周后，“方舟”项目重新提交审核。药监局的审核专家在看到新的隐私规则时，特意问林砚秋：“这样做会让数据获取难度增加30%，算法迭代速度至少慢两个月，你不觉得可惜吗？”
林砚秋想起张桂芬的字迹，轻声回答：“技术的进步，不该以牺牲人的尊严为代价。如果一份AI诊断报告的背后，是无数个被泄露隐私的患者，那这样的进步，我们宁可不要。”
审核通过的那天，林砚秋收到了那位程序员的私信。他说，公司已经向他道歉，并且“方舟”的溯源系统让他看到，自己的抑郁症病史只被用于“心身疾病共病分析”，没有流向任何第三方。最后他写道：“我愿意重新授权我的数据，因为我相信，你们真的在守护我们的隐私。”
林砚秋站在数据中心的玻璃前，看着屏幕上那些闪烁的绿色数据点——每一个点都代表着一份授权病历，每一条数据链都系着患者的信任。她知道，大数据医疗的伦理之路没有终点，就像技术永远在进步一样，隐私保护的规则也需要不断完善。但只要守住“尊重人、关怀人”的核心，这条路就永远不会走偏。
夜色渐深，“方舟”AI的屏幕上弹出一条新的提示：“收到1200份新的授权病历，开始第四次迭代训练，预计完成时间12小时。”林砚秋笑了笑，关掉电脑，终于能睡个安稳觉了。窗外的都市早已灯火通明，那些灯光里的人们或许不知道，有一群人正在用规则和责任，为他们的健康和隐私，筑起一道看不见的防线。
需要我帮你调整这篇小说的情节节奏，或者补充某个人物的背景故事吗？