四平战役能惊险取得胜利，使得101庆幸有第8、9纵、航空队这三支生力军。他有点不敢想象缺失了这些力量，战役会向哪个方向发展。另外北满、东满根据地向前线源源不断运送兵源、粮草、弹药补给，长长的支前队伍也让他印象深刻。延安总部、东北局都在思考，东北的发展战略需要调整了，他们都认识到在敌强我弱的情形下，城市防御战消耗巨大，需要有稳固的后方根据地保障物资供应。延安总部及东北局也都意识到了，抗战中后期派李振华到东北发展根据地的决策是何等重要。
国共两军陆续收兵撤退，喧闹的东北黑土地暂时沉寂了下来。东北停战的消息传到了名古屋，李振华长长舒了一口气。这已经是他所能设想的最好结果了，虽然他知道下一场大战还在酝酿之中，但这个窗口期对于我军来说是非常重要机遇。利用这个窗口期，我军实力将飞速发展壮大，在下一场大战来临之时，我军将有力量摧枯拉朽解决东北国军，为全中国的解放奠定基础。
由于东北局势的变化，许多经典的战役可能再也不会重现，李振华并不觉得会有什么遗憾。从另一个角度看，这又何尝不是降低了东北这块黑土地因为战争而带来的损失，为东北这块黑土地多保留了一份底气。
戴海欧悬着的心也放了下来，东北的再次停战让他对国内和平又产生了一丝幻想。他是真心的希望国内不再有内战，中国能实现抗战建国纲领的梦想，建立一个?独立、自由、民主、统一、富强?的新中国。可惜的是他最终迎接到的还是一个又一个的失望。
过去的这段时间，日本发生两件大事。一件是4月份日本进行了第1次全民普选，首次赋予了妇女选举权，有超过1300万女性首次投票，选出战后第一届众议院。自由党成为众议院第一大党，最终由自民党二号人物吉田茂组建了新政府，就任?内阁总理大臣。自由党总裁鸠山一郎因被美军公职追放而无法组阁。
另一件大事是远东国际军事法庭于5月3日对28名日本甲级战犯审判正式开庭。开庭地点位于日本东京市谷的旧日本陆军省大楼内的“Ichigayaurt”（市谷法庭），也就是以前的陆军省将校集会厅。法庭审理?的主要是破坏和平罪（cssA）?，即策划、准备、发动侵略战争的罪行。
这28名日本甲级战犯分别是：?日本首相与前首相，东条英机?：陆军大将，首相（1941-1944）。??广田弘毅?：外相、首相（1936-1937）。??平沼骐一郎?：枢密院议长、首相（1939年）。?小矶国昭?：朝鲜总督、关东军参谋长、首相（1944-1945）。??
陆军核心将领，南次郎?：陆军大将、关东军司令、驻伪满洲国大使。?土肥原贤二?：陆军大将，特务头子，“九一八事变”策划者。?板垣征四郎?：陆军大将，关东军参谋长、侵华派遣军参谋总长。?松井石根?：陆军大将，南京大屠杀元凶。??木村兵太郎?：陆军大将，“缅甸屠夫”。??武藤章?：陆军中将，参与南京大屠杀。??荒木贞夫?：陆军大臣。??畑俊六?：陆军元帅、中国派遣军总司令。?星野直树?：内阁书记官长。??贺屋兴宣?：大藏大臣。??木户幸一?：内大臣、天皇顾问。??小矶国昭?：朝鲜总督。??南次郎?：关东军司令。??冈敬纯?：海军次官。?大岛浩?：驻德大使。??佐藤贤了?：陆军中将、东条英机心腹。??岛田繁太郎?：海军大臣。??白鸟敏夫?：驻意大使。??梅津美治郎?：陆军大将、关东军总司令。?
海军将领与外交官，?永野修身?：海军元帅。??松冈洋右?：外相。??重光葵?：外相、陆军中将。?东乡茂德?：外相。?
极右翼理论家与特殊人物?，大川周明?：右翼理论家。?桥本欣五郎?：陆军中将、政治家。?
5月3日的庭审是首次公开庭审，允许普通民众进入旁听。但旁听席位有限，优先考虑记者、外交人员等。李振华通过与Ghq沟通获得了一张额外的旁听券，亲身参与了东京大审判的首次庭审。旁听席还有大公报等媒体的记者、国府派出的观察员，他们负责记录和报道审判过程。部分中国留学生和侨民也进入了旁听席旁听。
上午8:42，28名日本战犯被押送至法庭，进入被告席。从囚车上下来时，东条英机等被告均神情紧张。
上午9:00，法官们入场，庭长韦勃宣布开庭。首席检察官季南（美国）宣读了长达42页的起诉书，列明了55条罪状，包括破坏和平罪、战争罪和违反人道罪。
法庭进入被告答辩?阶段，每位被告（包括东条英机）被逐一点名，当庭回答或。所有被告均作答辩。之后所有被告均被要求当庭声明有罪或无罪，28名被告一致声明。
随后包括中国代表团等各国代表团向法庭秘书处提交?代表团成员名单、授权文件?等，用于正式确立各国在法庭中的代表权，完成法律登记。?中国代表团还提交了一份名为《日本对华战争撮要》初步指控材料?，包括对日本战犯的初步指控清单和证据摘要，为后续庭审奠定基础。
就在东京审判开庭当天，日本战犯辩护律师团就正式质疑了法庭的合法性，提出了七项动议，核心是挑战法庭的管辖权和法律依据。
七项动议分别是：
1、否认同盟国最高司令官有权将破坏和平罪列入《东京宪章》进行审判。
2、认为《巴黎非战公约》仅放弃战争，未将战争本身定性为犯罪，故无法律基础。
3、指控《东京宪章》属事后法，违反法无明文不为罪原则。
4、声称依据《波茨坦公告》的投降书，法庭仅能审判违反惯例战争法规的行为，不能审理破坏和平罪。
5、主张战争中的杀人行为（除违反交战法规外）是战争通常伴随的行为，不构成杀人罪。
6、认为部分被告是俘虏，应由军法会议审判，而非国际军事法庭。
?首席检察官约瑟夫·基南?和?庭长威廉·韦伯?迅速驳回了这些动议，强调：法庭依据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法文件设立。“破坏和平罪”在国际法中已有基础，如《非战公约》。审判程序公正，保障了被告辩护权。